書評在中國的歷史的確不長，在我們那批評文庫裏，泛論作風，藝術理論，作者性格的還不少，但把注意集中到某書上的實不多見。至於在主觀印象外還顧及讀者客觀需要的，在固有的文庫裏幾乎沒有。中國的批評界似活躍著兩種人物：批評學者和批評者。前者的文章常見於雜誌的首端『論文』欄裏，介紹著晚近東西洋的文藝觀念和方法，但很少人肯將那些精確的方法應用到本國流行文藝的品評上；後者的文字多登在雜誌的尾部『書評』欄裏，用一種熟習的行話，一種固定的格式，論斷著近刊的書籍，而對於新興的文藝理論又不屑顧及，這兩種人在工作上雖是一貫的，而實際上卻常漠不相干。有的人視書評為介紹，因為它扼要簡短，極少指摘。但這實不是一個可靠的差別，因為貶責的書評也是常見的，如果介紹是為作者及作品有所申述，那是無論書評或批評都應包括的成分，但僅有這點介紹性的申述既不成為書評，更算不得批評，因為它缺乏客觀的判斷，不幸在中國許多批評好友著作的人實際上卻只做了介紹的工作。另外有的人認為差別是在對象的不同。批評家的對象是作者，所以要側重一本書在學術上的地位，書評家的對象是讀者大眾，因而必須多做內容介紹的工作，並負有代替決定『買不買』的義務；一個批評家才有權力指摘毛病，糾正錯誤，書評家充其量只是個『報告者』，在一個未讀過原書人的面前。所以今日書評大部篇幅是用在原書大綱上，在尾端放上『人手一編』一類的推銷話，書的頁數計算得很準確，自己的見解卻忘記放進去了；而批評家呢，則可以忘記那七八頁逐句的勘誤表將如何令讀者頭痛，那些專門的考察如何使一本淺顯的書被學究的道袍掩起。那種口氣，那種目空無人的態度，使讀者連原書一併怕了起來。不，書評家與批評家不應在這點上分手，一個不顧讀者的批評家和一個忽視作品背景的書評家一樣不中用，因為他們同有著解釋和判斷的雙重義務，同須做一個『精細讀者』的結論，那結論也同是個人的，試驗的，沒有批評家能做最終的判斷，沒有書評家在書評裏可以把評價完全摒除。
來源: iRead
來源: iRead
評分